Problemas de la ciudad global en el siglo XXI
El economista Ravi Kanbur sostiene que expertos de distintas disciplinas deben aunar sus esfuerzos para la comprensión de la compleja realidad urbana. Ese fue el tema de un workshop que se realizó en Buenos Aires.
Por: Fernando Bruno

CONTRASTES. Buenos Aires, vista aérea de la Villa 31, deboajo de la autopista. Detrás, imponentes, los edificios de Retiro.
En el año 2007, por primera vez en la historia de la humanidad, la tasa de población urbana mundial superó el 50%, es decir, que, al día de hoy, hay más personas en el mundo viviendo en ciudades que fuera de ellas. El dato no es menor y da cuenta de un fenómeno que, si bien se viene anunciando desde hace mucho tiempo en los planos simbólico y cultural, comienza a concretarse estadísticamente en nuestra época: el ser humano va camino a transformarse en una entidad eminentemente urbana.

Lejos de lo que podría pensarse a primera vista, América Latina no es la excepción a esta tendencia. Al contrario, un reciente informe del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de Naciones Unidas afirma que la zona "cuenta con una de las tasas de población urbana más altas del planeta". Por ejemplo, el 92% de los uruguayos y el 91% de los argentinos viven en áreas urbanas. En promedio, "casi un 60% de los habitantes de toda la región vive en ciudades de distintos tamaños".

En este contexto, el Instituto Mundial para la Investigación del Desarrollo Económico, dependiente de la Universidad de Naciones Unidas, apoyado localmente por el Centro de Estudios Urbanos y Regionales (CEUR-Conicet), organizó entre el 22 y el 24 de mayo un workshop en el marco del proyecto de investigación "Más allá del punto de inflexión: desarrollo en un mundo urbano".

El encuentro funciona como conclusión de una serie de conferencias regionales, de las que participaron académicos, funcionarios y miembros de organizaciones sociales en diferentes ciudades del globo. En ellas se debatió sobre las cuestiones surgidas en los últimos años en relación a este cambio de proporción en la relación entre población urbana y rural, al que precisamente llaman "el punto de inflexión", un viraje que permite enfocar los estudios sociológicos, económicos y urbanísticos desde una nueva perspectiva.

Consultado por Ñ, Ravi Kanbur, profesor de la Universidad de Cornell y uno de los coordinadores del proyecto sostiene que el problema urbano puede ordenarse hoy según cuatro ejes fundamentales: (a) ¿Qué tiene "lo urbano" de especial? (b) ¿Por qué el problema de la urbanización es tan importante ahora? (c) ¿Cuáles son las lagunas en los análisis de los problemas urbanos? (d) ¿Cómo pueden contribuir las diferentes disciplinas académicas?


Las tres "d"

En cuanto al primer punto, la especificidad de lo urbano, Kanbur señala: "Si se examinan los trabajos presentados a lo largo de todas las conferencias, existen tres puntos fundamentales que nos ocupan y que llamamos 'las tres d': densidad, diversidad y dinámica. Densidad, obviamente, tiene que ver con gente viviendo junta y los economistas hablan mucho sobre esto, de las aglomeraciones, de sus costos y sus beneficios. Diversidad se relaciona con densidad, en el sentido de que esta gente que vive junta es muy diferente la una de la otra y, por lo tanto, tratamos con poblaciones muy heterogéneas. Ese es un rasgo característico del ámbito urbano en comparación con el rural, que es más homogéneo. En cuanto a la dinámica, podemos decir que el ritmo actual de cambio es muy alto. En lugares como Asia y Africa, el 70% de la población es rural, entonces la dinámica de gente moviéndose del campo a la ciudad es muy rápida; las ciudades sufren grandes cambios porque hay gente mudándose hacia ellas. En Latinoamérica, donde un 70% de la población ya es urbana, esa fuerza no está presente. Pero, de todos modos, dentro del mismo medio urbano, existe una gran dinámica de traslados de ciudades pequeñas a ciudades grandes".

En lo que se refiere a la actualidad del problema urbano, hay varios aspectos que entran en juego. Kanbur, interesado en el análisis de la pobreza y la inequidad y en la búsqueda de políticas adecuadas para combatirlas, distingue claramente tres de ellos: en primer lugar, destaca el hecho de que "la pobreza está transformándose cada vez más en un problema urbano". Además, es de un tipo específico: "la pobreza urbana tiene algunas características que la diferencian de la rural. Las áreas rurales, en África o Asia, por ejemplo, son áreas de ingresos bajos. Las áreas urbanas, al contrario, son áreas de ingresos más altos, pero que contienen otras dimensiones de pobreza que no necesariamente tienen que ver con los ingresos: sanidad, agua, vivienda. La pobreza urbana es entonces de un tipo diferente que la rural".

Finalmente, en tercer lugar, la urbanización está en el siglo XXI intrínsecamente vinculada con la globalización: "Hace un tiempo, podía pensarse a la ciudad y a las zonas rurales dentro de un país, de modo que existían por un lado los núcleos urbanos y por el otro el interior que los abastecía. Esos dos espacios son muy difíciles de distinguir actualmente; existe una tremenda competencia entre las ciudades a nivel global".

Al momento de hablar sobre las falencias o lagunas del análisis de los problemas urbanos, se detiene particularmente en cada disciplina. "Los economistas –afirma– siempre ponemos el énfasis en las llamadas 'economías de escala', pero creo que todavía no comprendemos bien por qué el hecho de que la gente viva junta conduce a la alta productividad; lo vemos, pero no podemos entenderlo del todo. En el caso de los sociólogos y los antropólogos sociales, encontramos que la diversidad es un gran tema de análisis para ellos; y existen dos grandes corrientes al respecto: básicamente, unos afirman que la diversidad es buena y otros, que es mala. Los primeros se basan en el hecho de que la diversidad conduce a la innovación, al surgimiento de nuevas culturas y prácticas. Los segundos sostienen que la diversidad acarrea conflicto y violencia. Tenemos que entender cómo esos dos caminos diferentes se relacionan entre sí, cómo funciona esa tensión entre ambos". En ese punto, el problema sobrepasa el ámbito académico y se plantea la pregunta de cómo administrar justamente los recursos para combatir la pobreza y la inequidad: "Si uno observa el caso de, por ejemplo, Asia, debe preguntarse si la inversión pública tiene que realizarse en áreas rurales o urbanas. No se puede hacer en las dos, lidiamos siempre con recursos limitados. Creo que todavía no podemos entender, sobre una base racional, en cuál de las dos es más conveniente invertir".

Disciplinas encontradas

Kanbur presenta también la cuestión como un debate acerca del rol de las ciencias sociales y su capacidad transformadora, lo que constituye el cuarto eje ordenador: "Nuestra preocupación es poder juntar las perspectivas de las diferentes disciplinas. Ese es un gran problema para las ciencias sociales. Los economistas hablan con los economistas, los sociólogos con los sociólogos, y así sucesivamente. Este es un escenario muy diferente al de las ciencias naturales. Por ejemplo, el Proyecto Genoma Humano es un emprendimiento multidisciplinario: se necesitan biólogos, químicos, científicos computacionales, todos trabajan juntos para resolver el problema. Por alguna razón, en las ciencias sociales no contamos con esa comunicación fluida. Debemos encontrar temas concretos que puedan facilitar ese encuentro, dado que cada disciplina tiene sus puntos fuertes y débiles. En este congreso, por ejemplo, todos los especialistas están discutiendo los trabajos de todas las disciplinas. Es como hablar lenguas diferentes, es un proceso difícil y lento, pero estamos haciendo progresos".
Cuando se le pregunta si la crisis financiera que vive el mundo en estos días ha modificado el carácter de estos problemas, Kanbur responde: "Los temas que discutimos son temas a largo plazo. Más de la mitad de la población del mundo es urbana, éste es un proceso que viene ocurriendo desde hace treinta o cuarenta años y que va a ocurrir por quién sabe cuántos años más. En ese sentido, la crisis actual no influye mayormente en nuestro análisis, se trata de una discusión más estructural. Sin embargo, la crisis plantea de hecho nuevas preguntas: por ejemplo, ¿cómo influenciará al ritmo de urbanización? Si se toma el caso de China, se ve que la zona costera, la más densamente urbanizada del país, ha crecido extremadamente rápido debido a las exportaciones; mientras que el interior, menos urbanizado, no ha crecido velozmente. Uno de los impactos de la crisis es que golpea más fuertemente a las zonas costeras, ya que éstas dependen de las exportaciones. El interior, al contrario, se conservó más protegido, aislado de la crisis. Nos encontramos así con una inversión de las valencias y el proceso de urbanización se ha lentificado. Ese sería un ejemplo de cómo la crisis puede afectar los procesos de urbanización".

Otro punto a considerar, según Kanbur, es "el impacto que tiene la crisis en los pobres. Cada vez que una crisis impacta, son los pobres los que más la sufren. En este sentido, es bastante probable que sea en las áreas urbanas donde la crisis afecte más fuertemente, porque las áreas rurales, como en el caso de China, están más aisladas de la economía global. Lo mismo sucedió hace diez años con la crisis financiera asiática: las zonas más afectadas fueron las urbanas. La lógica es bastante simple: las áreas urbanas están más vinculadas al mercado global, precisamente por eso crecen más rápido y son en muchos sentidos beneficiadas, pero, paradójicamente, por esa misma causa son más susceptibles de sufrir la crisis. Es por esto que es tan importante hoy la cuestión de proteger a los pobres urbanos".

Enfermizamente sobrehumanizado

Bruno nos escribio estos comentarios desde el punto de vista artistico:

A partir de lo que leí en los textos que fueron pasando, creo que es evidente la relación del urbanismo limpio con la persona que habita el espacio de la urbe. En este sentido, me permito asociarlo con el modo por el cual el espectador logra la aprehensión del objeto artístico. Este implica el desarrollo, por parte de la persona-espectador, de un “conocimiento particular” (o modo de conocer, aprehender) que se encuentra en tensión entre lo racional y lo sensible. Es un saber que necesita ser incorporado y que, una vez asimilado, permite la lectura de la obra (y de la realidad). La persona que logra esta incorporación modifica claramente su visión del mundo, por consiguiente, su forma de relacionarse y de moverse en él. Esto es, al fin: modifica el mundo (qué es el mundo moderno sino la construcción de la imagen del mundo a través de la praxis del hombre).
El espacio (plástico, estético) induce a un accionar por parte de la persona. Pero, si ésta no tiene incorporada una conciencia por medio de la cual mantenga limpio su espacio, el urbanismo limpio será inalcanzable. El UL se encuentra así en un lugar que escapa (al menos en su totalidad) a las posibilidades de previsión por parte de los arquitectos (que, claro está, pueden ser muy positivas y sumar en gran porcentaje) para instaurarse en la conciencia de quien habita el espacio.
El desarrollo de la sensibilidad estética se puede instaurar como factor de cambio en las perspectivas de vida y comportamiento. Esta sensibilidad claramente se comunica a través de la arquitectura y del arte. Habría que plantearse de qué manera dejar claro este mensaje en el texto (o discurso) del edificio.
Les dejo una cita (sin ánimos de sumar ni restar porotos) de Víctor Vasarely (1906-1997) que me pareció oportuna para este primer intento de participación: “Para que la ‘ciudad de la felicidad’ pueda resplandecer por fin, es preciso hacer colaborar intensamente al arquitecto -algo deshumanizado- con el artista, que esté enfermizamente sobrehumanizado” (del libro Plasti-Ciudad-Cidad).

Biosfera urbana

El movimiento moderno planteo una forma positivista de abordar la disposición de actividades sobre el territorio. Partiendo de la base de un hombre modelo, con actividades tipificadas y discriminadas, aplico la lógica cartesiana al diseño urbano. A cada porción de territorio una actividad, las actividades separadas .., en fin todo un análisis algorítmico sobre la simplificación de la vida humana en la ciudad como una forma de combatir el caos, como una forma de progreso racionalizado. En la practica significo un avance en muchos aspectos hoy retomados (control bioclimático, salubridad, etc) pero en lo social y psicológico significo un fracaso rotundo. A nivel de uso del territorio también, porque produjo ciudades industriales…, en lo sustentable fue un Apocalipsis porque antropomorfizo el territorio, lo desbastó con urbanizaciones extensivas y el predomino de la ciudad sobre el campo, del hombre sobre la naturaleza. Tabula rasa.
Uno de los problemas actuales es que las ciudades heredadas de este periodo están enfermas. No se puede aplicar como remedio la droga que las enfermo. Por lo tanto el campo de acción legado, el territorio, el tablero de juego, es un espacio fragmentado, inconexo, lo que queda de… o el espacio entre…. Algunas pautas de la Carta de Atenas estaban pensadas para llegar al territorio virgen caótico, y racionalizarlo, ordenarlo y colonizarlo. Pero ese espacio ya no existe o no abunda, por lo menos. En Latinoamérica quizás si, pero lo estamos destruyendo bajo aquellos parámetros modernos, heredados del capitalismo fordista y post-fordista. (Esto es una simplificacion infantil pero no pude empezar de otra forma)
Si el territorio existente va hacia una urbanización creciente, nos da dos problemas: como re-urbanizar lo que hay y como crecer. ¿Como poner una ciudad sobre la que ya esta, ese es uno de los problemas; como alojar la explosión demográfica en la misma cantidad de territorio, donde además, ya hay una ciudad?. ¿Y como darle de comer a esa ciudad que al expandirse en el territorio depreda el que produce su sustento?.
Un ultimo problema que agrava aun mas el tema es que el contexto natural ha cambiado (cambio climático) y se ha vuelto mas impredecible. Las ciudades que tenemos no se compartan como los ecosistemas que son mas flexibles y tienen mayor capacidad de recuperación, adaptabilidad y elasticidad. Nuestras ciudades “son rígidas”, sobre todos las de herencia moderna, las coloniales, barrocas, eran mas flexibles.
No se exactamente el como, porque eso seria repetir un parámetro pasado, simplemente cambiarlo por otras reglas. Hicimos un intento en el concurso de Cordoba, de repensar el valor de la arquitectura en la ciudad.
Habría que recuperar ese valor medieval de la arquitectura como producción de todo el burgo, como una infraestructura comunitaria, que identifica a un pueblo y que da un beneficio colectivo. La arquitectura como infraestructura del territorio. Como acupuntura en la biosfera. Lo que significa imaginar las pautas para organizar un sistema espacial sobre la ciudad que tenemos; que a la vez produzca un nuevo territorio, uno artificial, una naturaleza artificial, suspendida. Una biosfera urbana.

Hola co-bloguers. No sé si hay algo entiendo mal de las ideas del Emilior. Por favor explicitá si tu propuesta pasa por ciudades densas, compactas etc. o no.

Hola co-bloguers. No sé si hay algo entiendo mal de las ideas del Emilior. Por favor expicitá si tu propuesta pasa por ciudades densas, compactas etc. o no.

Hola co-bloguers

No quiero ciudades verticales, pensemos otra cosa.

Hola co-bloguers:
Me pareció muy bueno lo de Bea, trajo a mi memoria el legendario congreso de los CIAM en Atenas. Me comprometo a revisar La Carta de Atenas para ampliar y o debatir.
Chau.

Hola queridos co-bloguers:

Aquí estoy escribiendo otra vez un comentario acerca de las opiniones de Emilior. Ocurre que ayer hice este trabajo pero por esas cosas de mi inutilidad se esfumaron. Convencido de que no hay mal que por bien no venga hoy lo haré mejor (espero).
A grandes rasgos es correcta la interpretación de Emilo, pero hay cosas que me gustaría aclarar, y para hacerlo seguiré el orden por él establecido.
· En efecto considero que el fundamento de los problemas sociales de todo el mundo hay que buscarlos en lo político económico. En lo referente a la cita de Castell agregaría que es el mundo el capitalista, además de las ciudades en él contenidas.
· A los datos de la contaminación que producen los medios de locomoción en EEUU, los extraje de una nota que la revista Ñ le hizo a una profesora de Historia Económica de la universidad de Harvard cuyo nombre no recuerdo ni tengo cerca ahora esa publicación. Ya dije que no creo que en Argentina se hayan hecho estadísticas de este tipo (aún menos en Tucumán), pero trataré de averiguarlo en forma fehaciente. Emilio, confundiste reforestación con deforestación que es lo que se hace en forma indiscriminada por lo menos en Sud-América.
· Con respecto al transporte público de personas, (sé que existen diferencias sociales entere usuarios de medios distintos) la idea es que cada motor en funcionamiento (si es mini-contaminante mejor) movilice a la mayor cantidad de pasajeros posible, y en vehículos colectivos eficientes y diferenciados, obviamente con precios distintos. Esto, que parece odioso, se fundamenta en el hecho de que, a quienes lograron un cierto rango social les molesta viajar con personas de uno menor, esta es una situación que se la ve aquí, pero también en EEUU (según la misma publicación). Es por ello, creo, que quienes tienen la posibilidad, y son muchos, optan por el uso de automóviles particulares para desplazarse (hoy es fácil tener un automóvil) y lo hacen en muchísimos casos en forma solitaria. Es común en nuestra provincia (que es pobre)
la existencia de familias con un vehículo por componente. Debe quedar claro que esta propuesta tiene carácter de inicio, la meta debe ser resolver el problema social de fondo.
Quisiera que me amplíes
· Las bicicletas son (a mi criterio) una solución buenísima, y el calor no representa un inconveniente, por que la costumbre lo resuelve satisfactoriamente, es de lo que me convencí viendo a mi hija movilizarse permanentemente en ese medio de locomoción, Por el lado de la seguridad sí hay inconvenientes, ¿cual? no existe ni la mínima infraestructura adecua para el desplazamiento seguro, estacionamiento etc., de ciclistas. No creo que sea difícil ni oneroso desarrollar una estructura que subsane esta falencia, salvo la dificultad de no tener la voluntad política de hacerlo, ¿el motivo?, sencillo, no da votos. Me parece mas riesgoso bicicletear en invierno por dos razones: hay menos horas de luz (se sale de casa para trabajar antes del amanecer) y la disminución de la visibilidad por empañamiento de los cristales de los automotores por condensación de humedad. Juntos son un cóctel peligrosísimo que ignoran los ciclistas, entre ellos mi hija. Diferenciando los carriles para cada medio se obtendrían beneficios inmediatos y económicos, ¡cuántos padres mandarían a sus hijos a los colegios en su bici si tuvieran la confianza de que es una alternativa segura! (lo de las duchas me parece muy lindo).
· Respecto de la síntesis hecha por Elior digo:
1. La alteración de las cadenas de producción a consumo deben orientarse al bienestar general, implementación de ninguna de ellas y por ningún motivo debieran afectar al medio ambiente sea urbano o rural
2. En efecto concientizar es la premisa, sin conciencia no habrá cambio de ninguna clase, y el cambio que propongo no es de mirada, debe ser cambio de políticas, profundo, sincero, convencidos. Estos cambios deben tener por objeto que las corporaciones responsables de las cadenas de producción hagan sus negocios ganando dinero, si es mucho mejor, pero sin perjudicar al resto de los mortales en su ambición desmedida.
El problema del uso de la tierra merece un estudio muy exhaustivo, y es un buen tema para debatir, tengamos en cuenta que el globo terráqueo tiene una superficie perfectamente acotada, es completamente imposible ampliarla; en contraposición la población que lo habita aumenta vertiginosamente en forma exponencial generando un sinnúmero de problemas de tipo social, de especulación entre muchísimos otros que estaría bueno analizar.
Acerca de los medios para desplazamiento creo haber abundado lo suficiente.

Por ahora es todo lo que tengo para decirles, solo resta hacerles saber que espero sus rebates, hasta entonces. Chau a todos.

Emilio: por tu carácter de coordinador de facto del blog, te pido por favor que si mis intervenciones te parecen demasiado extensas me lo hagas saber para pulir ese aspecto.
Dado que no nos contactamos vía mail, dispongo de esta entrada para saludar con enorme afecto a Maud, a quien deberás hacerle saber que siempre los estaré esperando con una mesa servida y un tinto descorchado para charlar de tantas cosas que nos gustan y nos une. Un beso grande a Maud un abrazo para vos y cuídense mucho. Hasta siempre.

Un futuro alternativo para el "Urbanismo limpio"

Insisto en el tema de la basura como contrapunto de lo limpio. Lo malo y lo bueno como binomios inseparables dentro de un sistema. La arquitectura ensucia, las ciudades ensucian, el hombre ensucia, etc.
Que es limpiar?? Segun Kevin Lynch (Echar a perder, 2005) "separar lo desechable de lo bueno". Y luego que??. Aqui es donde empieza el urbano de lo sucio, el urbanismo que trabaja con los problemas que el mismo produce. Para hablar de urbanismo limpio hay que comenzar por hacerse responsable de la suciedad que producimos. Si no aprendemos y practicamos formas alternativas de ensuciar, limpiar no tiene sentido.

Si les interesa, estaria bueno investigar un poco sobre el tema de la basura en su sentido amplio. Ver como se construye con la basura, con los desechos, con lo que se descarta. Y por otro lado investigar las formas de producir cosas (ensuciar recionalmente) que sean mas responsables y economicas en sus materiales y en sus desechos. Bruno nos podria ayudar con interiorizarnos un poco con el arte que se hace con desechos, con el landscape de la basura, incluso.
Los dejo con la distopia de Calvino.

1. Leonia
La ciudad de Leonia se rehace a si misma todos los días: cada mañana la población se despierta entre sabanas frescas, se lava con jabones apenas salidos de su envoltorio, se pone botas flamantes, extrae del refrigerador más perfeccionado latas aún sin abrir, escuchando las últimas retahílas del último modelo de radio.En los umbrales, envueltos en tersas bolsas de plástico, los restos de la Leonia de ayer esperan el carro del basurero. No solo tubos de dentífrico aplastados, bombillas quemadas, periódicos, envases, materiales de embalaje, sino también calentadores, enciclopedias, pianos, juegos de porcelana: más que por las cosas que cada día se fabrican, venden, compran, la opulencia de Leonia se mide por las cosas que cada día se tiran para ceder lugar a las nuevas. Tanto que uno se pregunta si la verdadera pasi6n de Leonia es en realidad, como dicen, gozar de las cosas nuevas y diferentes, o no mas bien el expeler, alejar de sí, purgarse de una recurrente impureza. Cierto es que los basureros son acogidos como ángeles, y su tarea de remover los restos de la existencia de ayer se rodea de un respeto silencioso, como un rito que inspira devoción, o tal vez sólo porque una vez desechadas las cosas nadie quiere tener que pensar mas en ellas. Dónde llevan cada día su carga los basureros nadie se lo pregunta: fuera de la ciudad, claro; pero de año en año la ciudad se expande, y los basurales deben retroceder mis lejos; la impotencia de los desperdicios aumenta y las pilas se levantan, se estratifican, se despliegan en un perímetro cada vez más vasto. Añádase que cuanto más sobresale Leonia en la fabricación de nuevos materiales, mas mejora la sustancia de los detritos, resiste al tiempo, a la intemperie, a fermentaciones y combustiones. Es una fortaleza de desperdicios indestructibles la que circunda Leonia, la domina por todos lados como un reborde montañoso.El resultado es este: que cuantas más cosas expele Leonia, más acumula; las escamas de su pasado se sueldan en una coraza que no se puede quitar; renovándose cada día la ciudad se conserva toda a sí misma en la única forma definitiva: la de los desperdicios de ayer que se amontonan sobre los desperdicios de anteayer y de todos sus días y años y lustros.La basura de Leonia poco a poco invadiría el mundo si en el desmesurado basurero no estuvieran presionando, mas allí de la cresta extrema, basurales de otras ciudades que también rechazan lejos de si montañas de desechos. Tal vez el mundo entero, traspasados los confines de Leonia, está cubierto de cráteres de basuras, cada uno, en el centro, con una metrópoli en erupción ininterrumpida. Los limites entre las ciudades extranjeras y enemigas son bastiones infectos donde los detritos de una y otra se apuntalan recíprocamente, se superan, se mezclan.Cuanto más crece la altura, más inminente es el peligro de derrumbes: basta que un envase, un viejo neumático, una botella sin su funda de paja ruede del lado de Leonia, y un alud de zapatos desparejados, calendarios de años anteriores, flores secas, sumerja la ciudad en el propio pasado que en vano trataba de rechazar, mezclado con aquel de las ciudades limítrofes finalmente limpias: un cataclismo nivelará la sórdida cadena montañosa, borrará toda traza de la metrópoli siempre vestida de nuevo. Ya en las ciudades vecinas están listos los rodillos compresores para nivelar el suelo, extenderse en el nuevo territorio, agrandarse, alejar los nuevos basurales.

Italo Calvino, "Las ciudades invisibles"

Sobre Urbanismo

El otro día haciendo zaping, me detuve en una película por unos minutos, que aunque no se de que se trataba había una maqueta de una parte de una ciudad.
Uno de los protagonistas (creo) hacia referencia a aspectos urbanos.
Y dijo algo así:
“No tenemos que poner “verde” en la ciudad, tenemos que diseñar con el espacio “verde”
Y con esta frase entiendo que en lugar de corregir errores debemos en adelante estructurar las ciudades de otra manera, y aunque parezca utópico, se puede, porque cada barrio que se realice debería tomar en cuenta algunos aspectos:
En una ciudad las funciones que se desarrollan son múltiples, por lo tanto hay tener espacio para: habitar, comercio, industria, educación, deporte, recreación, y traslado.
Cuando una función ocupa un espacio predominante sobre la otra, seguramente nos va a afectar.
Pienso que deberíamos buscar la proporción del espacio que se necesita para cada función y la interrelación entre ellas.
Por ejemplo: No puedo realizar una ciudad con innumerables fábrica porque la contaminación sería fatal (Inglaterra años del comienzo de la industrialización) Si necesito grandes espacios para traslado, porque la densidad poblacional es enorme, surco las ciudades de autopistas y lo que ello significa: emanación de los gases (lo que decía roque)
Tampoco puedo separar demasiado las actividades, porque para ir a comprar 1K de pan debo ir en auto porque me quedan 10 cuadras.
A partir de allí, me puse a pensar que en lugar de ajardinar las terrazas de edificios en altura, deberíamos poder diseñar tomando en cuenta que a cada edificio de viviendas le corresponderá un espacio público de determinada magnitud.
Porque un edificio significa una determinada densidad en cuanto a personas que lo habitan, autos que llegan y personas que desde allí se trasladan.
Entonces, entiendo por “Urbanismo Limpio” cuando a cada función que se desarrolla en la ciudad se le da el espacio correspondiente, la interrelación correspondiente y la superficie correspondiente.
Aplicando a cada barrio nuevo la cantidad de viviendas correspondientes, acorde con la superficie de cultura y educación y deporte (para que los niños no se trasladen para ir a la escuela, al club o al cine.
No se si es claro o una fantasía.
Solo son algunas ideas.
Saludos a todos
Bea
PD Espero que entiendan, aunque se que no soy muy clara.

Así responde Roque

Hola queridos co-bloguers
El Emilior remitiò el cuestionario que a continuación he transcripto para que aportemos nuestro parecer. Dicho cuestionario comienza con el siguiente prólogo: “Traduzco a lo gaucho (a lo nation) las partes importantes.Se trata de una revista de urbanismo holandesa que saca un pedido de info para su proximo numero. El tema es "un urbanismo mas limpio", en el sentido de que sea ecologicamente, social, economica, etc. Como buenos urbanistas quieren salvar el mundo y siempre caminan al filo de la utopia. Critican la postura actual de poner paneles solares y helices eolicas por todos lados, cuando en una ciudad no funcionarian asi nomas, por el ruido que producen, la falta de radiacion directa en el caso de los paneles, etc. Quieren escuchar propuestas que no sean solo agregar verde a los edificios. Esta buena la intencion. Lo de urbanismo limpio suena feo..hasta podemos criticarlo...que es eso de limpio, de puro???. Las ciudades no son puras...somos sucios, eso es vivir con otros...en fin...quizas porque para nosotros limpieza tiene una connotacion militar de exterminio indiscriminado...Podriamos escribir sobre un urbanismo sucio y sustentable...no se.Lo que les propongo es que cada uno escriba una linea respondiendo a cada pregunta. No tiene que ser algo original sino lo que se les ocurra, como para empezar y las vamos poniendo en el blog. Luego juntamos todas las ideas y escribimos algo. Esto nos sirve como base para el blog y como difusion si es que logramos entrar en la revista, ya que lo firmamos como grupo. Tenemos hasta fines de Mayo. No van a creer que es mucho tiempo. Pero entre todos sale. Ah, les presento a Bruno, que todos conocen..excepto, creo, Maria elena. Es un amigo artista, inquieto, que se trasviste en fiestas populares (al igual que Tito) pero que es talentoso y tiene la mala idea de querer meter las garras en la arquitectura y el urbanismo. En el llamado de la revista mencionan la voluntad de recibir propuestas de artistas, asi que veremos como Bruno interpreta estas preguntas desde otro lado. Saludos a todos y espero su respuesta.

Elior”

Las preguntas que hay que responder y mis comtestaciones son las siguientes:

P1 Como podemos lograr un urbanismo limpio que no luzca solo limpio, pero que sea limpio, en el sentido de transparente, etc...supongo)
R1 Solo lo lograremos con educaciòn y concientizaciòn.

P2 Como podemos utilizar el conocimiento adquirido en las ultimas 2 decadas para aplicarlo y transferirlo a un nivel urbano.?
R2 Pienso en el fracaso de las economías globales puesto de manifiesto el año pasado, economías que tuvieron tanta vigencia en los últimos 20 años, y se me ocurre que es una buena conclusión para propiciar, o por lo menos pregonar, una “desmercantilizaciòn” de la economía cuyos efectos se transferirán al urbanismo en forma automática.

P3 Como podemos organizar y orientar las ciudades de manera mas inteligente para lograr un "Urbanismo Limpio" y como un UL podria llegar a ser algo mas que una etiqueta para vender una ciudad?
R3 Una buena primera solución sería resolver el problema del desplazamiento de las personas en las ciudades. ¿Por qué? Por que por ejemplo, EEUU produce 40 toneladas anuales por persona de dióxido de carbono y otros gases con consecuencias de efecto invernadero. Los vehículos livianos son allí los responsables de alrededor del 20% de las emisiones estadounidenses de gases de invernadero (más de 4 Tn anuales por persona), y también del 40% del consumo de petróleo. En 2007 el 90% de los estadounidenses iba a trabajar en auto, de ellos el 76% como único ocupante, y menos del 5% lo hacía en transportes públicos. En EEUU hay hoy 0,8 automóvil por persona, el transporte público, está visto en su ideario, como cosa de pobres, es decir debe considerarse al problema en su connotaciòn social. En nuestra Argentina, aunque las estadísticas (que con seguridad no existen) probablemente son distintas, las tendencias, me parece a mí, deben ser parecidas. ¿Cómo? Se me ocurre como primera medida crear dos sistemas de transporte público diferenciados para cada clase social (por favor no se me tiren encima) creo que esto es mucho mas fácil que resolver el problema social de fondo, y sus efectos provechosos inmediatos (el problema de fondo sí o sí debe ser solucionado, pero en una 2ª etapa). Otra tarea inteligente sería propiciar el uso masivo de bicicletas, dotándo a este medio de movilidad de todas las ventajas acordes con los beneficios que proporcionaràn a las ciudades. Reitero, estas acciones son sólo para comenzar.

P4 Como podemos "avivar" (es que eran tontas?)las ciudades y trnasformarlas en CL?
R4 Las ciudades no son tontas, los tontos somos quienes las hacemos y las vivimos, y hoy se hacen con mentalidad mercantilista (no solo las ciudaes, todo se hace de igual forma), creo que en esto se nos infiltraron los “economistas” con arquitectos y urbanistas cómplices y con mentalidad especuladora. Cuando avivemos a los dirigentes del mundo económico de que los logros monetarios que se ufanan en declamar como éxitos rutilantes hacen mierda (destruyen) el futuro del globo (no sé si a largo, mediano o corto plazo), y cuando haya una convicción profunda y sincera de que no es negocio amasar dinero a costillas del globo, entonces estaremos avivados, y las CL serán una consecuencia.

P5 Cual es la diferencia entre arquitectura limpia y urbanismo limpio?
R5 La misma que hay entre arquitectura y urbanismo. Haciendo una simplificación exagerada, diría que es una cuestión de escala.

P6 Que significa la limpieza a escala urbana? y como un UL puede ser acequible para todas las personas?
R6 Para mí la limpieza a escala urbana se manifiesta en el confort que la ciudad nos brinda cuando usamos sus espacios públicos, es decir los comunes a todos. Entendiendo por confort todo lo que la palabra confort conlleva.

P7 Como podemos salvar nuestro planeta cambiando nuestras ciudades con UL?
R7 Como antes dije, estoy convencido de que el UL será una consecuencia. No creo que solo las ciudades sean la causa de la suciedad existente en el planeta. Considero muy importante aportar desde el urbanismo, pero la salvación no vendrá de las ciudades. Antes manifesté que la mentalidad mercantilista abarca a todas las actividades, no sólo a la arquitectura y al urbanismo, y las ambiciones que las rigen son tan potentes que a sus ejecutores no les importa los daños que causan ni escatiman esfuerzos en llevarlos a cabo. Como ejemplo paradigmático basta con observar lo que pasa en la cadena “narco-producción narco-tráfico narco-consumo. (en esta cadena encontraremos una de las causas del descalabro social aludido anteriormente) Para dar un ejemplo con incidencias directas sobre la calidad ambiental y consecuentemente urbana, cito el negocio (negociado) del control (descontrol) de la deforestación, aquí encontraremos complicidades gubernamentales entre muchas otras, se hacen desmontes completamente indiscriminados en cualquier parte y para variadas y “loables” actividades comerciales tales como agricultura (por que hay que darle de comer al mundo) urbanizaciones (por que hay que brindarle viviendas a la gente). En síntesis, salvemos al planeta, las urbanizaciones están en el, y está tan enfermo de impureza como las ciudades. desde las ciudades aportemos, y lo hagamos yá, estoy muy convencido que debemos pensar en soluciones concretas a los problemas urbanos, pero no con miras de salvar a nuestro planeta. Para ello tenemos que concientizar y exigir un cambio radical en la manera de tratar a la pobre tierra.

Espero haber respondido satisfactoriamente. Para mí fué muy lindo hacerlo.

Quiciera que mis co-bloguers me rebatan. chau y hasta entonces. como diria Tinelli chauuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu

Post data: A quien esto lea, le pido considerar que está escrito por un "tercermundista", aclaración necesaria si tenemos en cuenta que la opinión es solicitada desde Holanda.

Otra: Si encuentran errores ortográficos o tipográficos disculpen, pero no dispongo de tiempo para leer el texto.

Urbanismo Influenza

La Dra. Arq. Oliveros me ha sugerido que escriba unas líneas sobre como afecta una epidemia a la ciudad. Viene a mi cabeza un libro de la fallecida escritora norteamericana Susan Sontag, “La enfermedad y sus metáforas.”; dónde desarrolla la idea de que la enfermedad es una metáfora militar, estar enfermo es estar al “margen de”. Hay todo un sistema de significados detrás de una enfermedad. Miedos, prejuicios, misterios que derivan en el pánico de muchos y la calma de algunos. Foucault también desarrolla el tema de lo normal-anormal, en “La historia de la locura en la era clásica”, pero éste es otro tema y para otra ocasión. Estaría bueno, además, que de esto hable alguien que sepa de filosofía así aprendemos todo y no produzcamos interpretaciones superficiales y malversaciones que tanto gustan a los arquitectos. Por lo pronto nosotros nos sumergimos en lo que manejamos un poco más: el urbanismo y la arquitectura.
El pánico causado por lo medios de comunicación (por primera vez creo que sirvieron para algo positivo) locales y extranjeros han provocado que la gente esté mas contenida en sus hogares o tratando de desplazarse lo mínimo para lograr hacer la mayor cantidad de cosas posibles. Todas las actividades de concentración de masas en lugares públicos abiertos o cerrados están restringidas: hubo fútbol a puertas cerradas, no hay misas (solo en Guadalupe al aire libre) están suspendidas las reuniones sociales, los festejos y espectáculos. Esto es favorable para contener el contagio, como ya lo saben.
Ante la crisis, destacan las estrategias alternativas. Se evidencia la diferencia entre la gente que trabaja en su casa y la que tiene que salir de ella. La creciente cantidad de población, frecuentemente citada, que trabaja en su casa utilizando la Internet no se ve afectada directamente por la epidemia sino por el aumento de personas en su entorno domestico. La gente que trabaja en empresas privadas, fuera de su casa, debe continuar sus actividades como si el contexto estuviera congelado. Claro que ninguna institución puede lograr esto y las personas están con miedo de que alguien, por equivocación, estornude. Las juntas de trabajo se realizan con la mitad de la cara tapada por mascarillas, hay que lavarse las manos mil veces, no se puede pedir comida, entre otras cosas.
Si lo analizamos desde el fútil punto de vista estético, la ciudad está hermosa. Una maravilla. Se puede circular sin inconvenientes, hay lugar en todos lados, siempre hay mesas disponibles, no hay pelotudos gritando por placer en la calle, esta todo más limpio y menos contaminado. Un paraíso urbano. La ciudad sin la gente se ve muy bien, muy “clean”, pero no es ciudad, es un fantasma de piedra. El sector de juegos para niños de un parque, vacío, es propio de una película de Freddy Krueger.
La epidemia ha puesto de manifiesto muchos problemas y procesos que en condiciones normales preferimos soslayar. Uno de ellos es la relación entre espacio publico y privado. Una plaza sin gente, aunque extraña, sigue siendo plaza; pero un centro comercial sin gente, es un galpón que desaparece de la ciudad cuando cerramos dos puertas. Además son más riesgosos por ser espacios cerrados y auto-contenidos. Los espacios públicos y abiertos de la ciudad, en tiempos de epidemia, siguen demostrando ser los amortiguadores urbanos.
La posibilidad de contagio aumenta el miedo por el otro, uno de los principales problemas para la urbanidad mínima que implica vivir en sociedad. Si este valor estaba muy golpeado por la inseguridad e individualismo actual, la epidemia lo resalta.
El encierro que produce el pánico de la epidemia, tiene un impacto notable en la arquitectura. El tiempo de habitación en el interior aumenta y la cantidad de actividades simultaneas también. Lo que pone a prueba la eficiencia de cada vivienda ante la situación de co-habitar con un grupo humano. Quizás esto nos lleve a reflexionar que una vivienda contemporánea debiera ser algo más que una serie de dormitorios equipados, más bien, un sistema de espacios que puedan transformarse de individuales a colectivos. De cualquier manera, el encierro, engorda la arquitectura. Al extirparle su complemento y desahogo que es el espacio público y colectivo, cada construcción, tiene que interiorizar y crear un poquito de ciudad dentro de si. Esto no es sustentable ya que multiplica los costos, la utilización de energía y el consumo de territorio para llevarlo a cabo. Además crea ghettos que dividen en lugar de integrar…
Hacer frente a una epidemia, que desestabiliza las condiciones del contexto y las del entorno inmediato, nos permite ensayar respuestas alternativas y sepultar otras rutinarias. El binomio tan citado: crisis /oportunidad.
Superada esta situación, seria bueno continuar reflexionando sobre el valor que asignamos al vivir en sociedad. Lo que en arquitectura y urbanismo significa aprender a habitar espacios colectivos y a promoverlos, y al mismo tiempo, repensar el espacio individual y privado para que pueda ser flexible y eficiente. A escala urbana, ser económicos en nuestros desplazamientos por la ciudad; trabajar utilizando menos recursos, conformando redes, integrando actividades en ámbitos de difusión restringidos y compactos. Son temas de siempre, imposibles de solucionar, pero factibles y fáciles de practicar.

El Emilior

Urbanismo impuro

Hablando del tema, el "Urbanismo limpio"….A mi esto me suena a niñas exploradoras criadas en un country, que repentinamente se encuentran, por error, atascadas en una villa miseria… y alguien les pregunta: ¿Solitas?.
Como puede ser limpio, puro, transparente, lindo, el urbanismo si esta hecho, vivido e imaginado por hombres, por sus actividades y rutinas?.
Los hombres somos "ensuciadores" por naturaleza. Vivir ensucia y corrompe el entorno natural y cultural. Lo que no implica que debamos ser mas sucios o que no podamos gestionar nuestra suciedad para proyectar un futuro relativamente…sucio. Gomez Davila dice que “El hombre es una animal que imagina ser hombre”. Será el urbanismo limpio para la ciudad de verdad, lo que los zoológicos para los animales?.
Yo imagino una apuesta diferente. Empezar al revés. Porque no, partir de la base que lo puro no existe?. Los dejo con las palabras precisas del poeta cubano Nicolás Guillen.

Digo que yo no soy un hombre puro

Yo no voy a decirte que soy un hombre puro.
Entre otras cosas
falta saber si es que lo puro existe.
O si es, pongamos, necesario.
O posible.
O si sabe bien.
¿Acaso has tú probado el agua químicamente pura,
el agua de laboratorio,
sin un grano de tierra o de estiércol,
sin el pequeño excremento de un pájaro,
el agua hecha no más de oxígeno e hidrógeno?
¡Puah!, qué porquería.
Yo no te digo pues que soy un hombre puro,
yo no te digo eso, sino todo lo contrario.
Que amo (a las mujeres, naturalmente,
pues mi amor puede decir su nombre),
y me gusta comer carne de puerco con papas,
y garbanzos y chorizos, y
huevos, pollos, carneros, pavos,
pescados y mariscos,
y bebo ron y cerveza y aguardiente y vino,
y fornico (incluso con el estómago lleno).
Soy impuro ¿qué quieres que te diga?
Completamente impuro.
Sin embargo,
creo que hay muchas cosas puras en el mundo
que no son más que pura mierda.
Por ejemplo, la pureza del virgo nonagenario.
La pureza de los novios que se masturban
en vez de acostarse juntos en una posada.
La pureza de los colegios de internado, donde
abre sus flores de semen provisional
la fauna pederasta.
La pureza de los clérigos.
La pureza de los académicos.
La pureza de los gramáticos.
La pureza de los que aseguran
que hay que ser puros, puros, puros.
La pureza de los que nunca tuvieron blenorragia.
La pureza de la mujer que nunca lamió un glande.
La pureza del que nunca succionó un clítoris.
La pureza de la que nunca parió.
La pureza del que no engendró nunca.
La pureza del que se da golpes en el pecho, y
dice santo, santo, santo,
cuando es un diablo, diablo, diablo.
En fin, la pureza
de quien no llegó a ser lo suficientemente impuro
para saber qué cosa es la pureza.
Punto, fecha y firma.
Así lo dejo escrito.

Nicolás Guillén

Les envío unas fotos de la casa Blas en Sevilla, proyecto de Campo Baeza. Entre los muchos lugares donde esta publicada, salió en un blog que se llama arquitectura+historia (que se las recomiendo) y la publico el arq Martín Liscovsky, que es profesor de la UBA.

La serie de fotos esta titulada "La eterna calma de la luz". Saquen sus coclusiones.

saludos a todos.

Instrucciones para publicar en el blog

Instrucciones para publicar en el blog.

1) Ir a la página del blog deseada. http://ciudadumana.blogspot.com/

2) En el margen superior derecho de la cabecera de la pagina esta la palabra “Acceder”. Dar clic con el botón izquierdo del mouse en la palabra mencionada.

3) Aparece una nueva página. En el recuadro que dice “Accede a través de tu cuenta de google” rellenar el primer rectángulo en blanco con el nombre de usuario, que es el correo electrónico de ustedes. En el recuadro contiguo escriben su contraseña. Es muy similar que acceder a su cuenta de correo. Cuando finalizaron la inserción de sus datos dan clic en “Acceder”. Para acceder tienen que tener una cuenta de google. Pero ya todos la tienen armada, por eso pudieron publicar anteriormente.

4) Aparece una nueva pantalla. Este es su escritorio. Desde aquí pueden tener acceso a diferentes opciones como editar cualquier artículo del blog, et, etc. Si desean publicar algo solo tienen que dar clic en un recuadro celeste que dice “Nueva Entrada”.

5) Luego del paso anterior ya están en una pantalla nueva. Esta es muy similar a la que estan acostumbrados para escribir un mail cualquiera. En el recuadro blanco donde titila un cursor escriben lo que quieran. Si hacen clic en el recuadro que dice “Titulo” pueden ponerle el titulo al artículo. Cuando terminaron de escribir dan clic en “Publicar entrada”.

6) Aparece una pantalla que dice: “La entrada de tu blog se ha publicado correctamente”. En esta fase tienen varias opciones: a) Ver blog, que les permite ver como quedo el articulo publicado b) Ver el blog en una pantalla nueva, o sea, aparte de la que tienen abierta. C) Editar la entrada, si es que se dieron cuenta que falta algo o quieren corregir alguna cosa. Esta opción los regresa a donde escribieron. D) Crear una nueva entrada, para que escriban otro artículo. Los regresa al editor pero esta vez en blanco para que comiencen un nuevo artículo.

7) Si cuando vieron el blog el articulo no les gusta como quedo o le falta algo, dan clic nuevamente en “Nueva Entrada”. Van a regresar al editor donde pueden escribir algo nuevo o dar clic en “Editar entrada”. Esto los lleva a un menú donde eligen que artículo quieren editar. Le dan a la opción editar y aparece el artículo en el editor y ustedes pueden borrar o rescribir.

Escolios de Gomez Davila

Nicolás Gómez Dávila es un escritor y pensador colombiano. Una de esas joyas del pensamiento filosófico occidental, tristemente desconocido en latinoamericana.
Hace un par de días me he sumergido en sus “Escolios a un texto implicito”. Hecho que ha sido posible gracias a una caja de libros que me ha regalado y enviado desde Colombia mi estimado cuate Ricardo. De no ser por esta amistad hubiese sido casi imposible conseguir esta valiosa obra. Creo que los voy a molestar todo lo que queda del año con las palabras de este magnifico pensador.

La obra de Gómez Dávila es compleja. Quizás porque es una obra difícil de abarcar, no por que su prosa sea complicada u oscura, sino por el hecho de que no representa una guía lineal ni una prosa capitulada. Son una serie de aforismos, más bien, pensamientos que van construyendo un todo inasible. Me parece que hay un orden interno, secreto, pero es tarea de cada lector armar su propio mapa para surfear por el libro.

¿Pero porque colgarlo en una pagina como esta?
Es que con solo leer unas pocas páginas ya aflora la claridad y contundencia de un personaje del que vamos a aprender mucho. Comparto con ustedes las puntas de lanza de una discusión seguramente enriquecedora. En pocas lineas este pensador ah podido concentrar lo que teoricos de la arquitectura no pueden explicar con claridad en libros y libros.

“La idea es la verdadera sintaxis del estilo”
“Las ideas son frases que tienen color, olor, sonoridad, peso, lo que la memoria llama idea es meramente un bagazo.”
“La originalidad necesita adosarse a la continuidad de una tradición”
“La autenticidad del sentimiento depende de la claridad de la idea”
“Visto desde adentro nada hay totalmente vacío”
“El vulgo admira mas lo confuso que lo complejo”
“Los hombres cambian menos de ideas que las ideas de disfraz. En el decurso de los siglos las mismas voces dialogan”.

Les dejo estas bombas para que comentemos y una breve biografía que saque de Wikipedia.





“Nicolás Gómez Dávila (Bogotá, Colombia, 18 de mayo de 1913 – †Bogotá, 17 de mayo de 1994) fue un escritor y filósofo reaccionario colombiano. Ha sido uno de los críticos más radicales de la modernidad. Alcanzó reconocimiento internacional sólo unos años antes de su fallecimiento, gracias a las traducciones alemanas de algunas de sus obras.
Gómez Dávila pasó la mayor parte de su vida entre su círculo de amigos y los límites de su biblioteca. Perteneció a la alta sociedad colombiana y se educó en París. Debido a una severa neumonía, pasó cerca de dos años en casa, donde sería educado por profesores particulares y desarrollaría su admiración por la literatura clásica. Sin embargo, nunca asistió a una universidad. En la década de 1930, regresó a Colombia y nunca volvió a visitar Europa, excepto durante una estancia de seis meses con su esposa en 1949. Reunió una biblioteca personal inmensa que contenía más de 30.000 volúmenes, en torno a los cuales centró toda su existencia filosófica y literaria. En 1948 ayudó a fundar la Universidad de Los Andes en Bogotá.
Católico y de principios profundamente reaccionarios, su obra es una crítica abierta a la modernidad, a la técnica y a las ideologías progresistas (como el marxismo), aunque también a la democracia y al liberalismo, ya que el mundo influido por estas ideologías se le antojaba decadente y corrupto. Sus aforismos (a los que denominaba escolios) están cargados de una ironía corrosiva, de inteligencia y de profundas paradojas.
Obras [editar]
La obra de Gómez Dávila consta de un libro en prosa discursiva –Textos I– y tres volúmenes de aforismos –Escolios a un texto implícito, Nuevos Escolios a un texto implícito y Sucesivos Escolios a un texto implícito.”

http://es.wikipedia.org/wiki/Nicol%C3%A1s_G%C3%B3mez_D%C3%A1vila

NOTICIAS SOBRE ARQUITECTURA

Hola a todos!
Les paso este link de una página sobre Noticias de Arquitectura:
http://www.noticiasarquitectura.info/
Saludos,
Ellen

Cabañitis

Bea, disculpame que saco de onda con esta publicacion. Ya voy a mandar mas cosas urbanas apenas tenga tiempo.

Queria compartir con ustedes esta cabaña que me llamo la atencion. No sabia si reirme o aplaudir.

Ultimamente he estado viendo muchas cabañas.

Campos Baeza, como arquitecto y autor de varios libros, altamente recomendados (la idea construida, por ejemplo), dice que toda la arquitectura se puede dividir en dos tipos: la que tiene que ver con la cabaña (tectonica) y la que se relaciona con la cueva (esterotomica). La primera esta vinculada a la tierra, la segunda al cielo.

imagenes de peatonales en España

Volviendo al tema de las Peatonales:

Fijense en Toledo, a la Catedral se llega a través de una callecita estrecha. (foto de la izquierda)

La Plaza del pilar en Zaragoza es en realidad lo que en Argentina se denomina calle peatonal. (foto de la derecha)

La Plaza de vitoria en el Pais Vasco, es una plaza unida que es como continuación de una vereda, como le e en Catamarca frente a la Catedral. (foto de abajo)

Hola hola 1,2,3 probando 1,2,3 probando

Hola queridos cobloguers, esto me està costando bastante pero creo que avanzo, esta entrada tiene como ùnico objetivo verificar que hago bien los deberes, si es asì, lo que ahora escribo debe ser publicado. Espero que asì sea.
Disculpen que los moleste con nimiedades pero para mì son importantes.
Chau a todos.

Un poco de utopia y humor

Este es un robot que va tragandose la ciudad y la recicla restaurando el orden natural. Es como un Superman contra el fenomeno de Sprawl cities.
Espero que el punto de inicio sea la casa del dueño del robot.
En el corte hay un detector de "terroristas". Estos tipos deben ser el opus dei del urbanismo, pero mas ironicos.

http://www.archdaily.com/15641/cv08-the-suburb-eating-robot/

Viviendas para homeless

Miren lo que ha pensado este chico de 12 años. Yo creo que es una excelente idea. El chico entendio que si podia armar una pieza con basura, puede armar una casa. Hacerlo facil de armar es un detalle excelente.

Creo gran parte de la arquitectura de vanguardia se esta gestando fuera de la academia y responde a intereses totalmente distintos a la que se publica.

Holcim Awards for Sustainable Construction: proyectar una nueva generación en México.

Por: Mtro. Arq. Emilio José García Bidegorry.


Hábitat, territorio y sustentabilidad.

Según Heidegger el hombre solo puede estar en el mundo de una forma: habitándolo. Para ello necesita construir su hábitat en una porción de superficie terrestre. Construir ese pequeño espacio en el mundo, acarrea la responsabilidad de alterar la naturaleza de un territorio que solo usaremos de forma temporal y cuyas dimensiones son finitas. En este proceso de urbanización constante, la construcción de la vivienda, símbolo del habitar, es la actividad que consume el mayor porcentaje de territorio sin ser accesible para toda la población. Los grupos marginados construyen su hábitat de forma empírica, al margen de normativas y con escasos recursos económicos. Vive en condiciones infrahumanas lo que repercute en la calidad ambiental de su entorno. Esta situación se contrapone al concepto de sostenibilidad como proceso para mejorar la calidad de vida.

Eutropia: hipótesis contra la entropía del territorio.

En este contexto, el proyecto Eutropia, premiado el año pasado con un Holcim Awards for Sustainable Construction en la categoría “Next Generation” de Latinoamérica, busca replantearse la relación crítica entre arquitectura y territorio. Dicha propuesta, realizada por los arquitectos Ricardo Vásquez Ochoa (Colombia) y Emilio José García Bidegorry (Argentina), se fundamenta en dos necesidades: brindar la mayor cantidad de beneficios en la mínima cantidad de territorio, y que estas acciones involucren y respondan a las necesidades de toda una comunidad como parte de un sistema urbano.
El proyecto se ubica en la ciudad de México, en la calle Los Reyes, de la delegación Coyoacan. El sitio tiene la forma de una lombriz de 130 m de largo y 4m en su ancho mas estrecho. Actualmente viven cuarenta familias que ocuparon ese lugar hace algunos años. Es importante recalcar que esta situación es una constante en gran parte de la ciudad y un problema que ha sido obviado mas no solucionado. Lo que deviene en un crecimiento caótico de la ciudad y la multiplicación de espacios urbanos degradados por la baja calidad constructiva de estas situaciones.
Eutropia es una propuesta para estas 40 familias. Se propone satisfacer la demanda de vivienda actual, y además, generar un espacio de uso colectivo, un edificio comunitario, mejorar la infraestructura urbana y pensar en estrategias de ahorro de energía y recursos naturales. Para ello se dispusieron los espacios de cada vivienda de forma tal que sea posible, en la misma cantidad de superficie actual, liberar territorio para lograr nuestros objetivos.
El conjunto de viviendas se divide en tres bloques ligados por escaleras comunitarias que al subir un nivel sobre la calle llegan a una terraza, desde donde se puede acceder a las viviendas. El resto del conjunto esta compuesto por un edificio comunitario pensado como un centro barrial, una plaza de juegos con gradería que sirva como lugar de reunión colectivo y para los niños del conjunto y vecinos. Las viviendas proyectadas son más eficientes que las producidas por el sector formal, ya que poseen menor superficie construida y en la misma cantidad de territorio que en el sector institucional desarrollan una vivienda, en esta propuesta, se alojan dos.

Estrategias de control bioclimático, ahorro energético y algo más.

La orientación fue aprovechada para lograr que la mayoría de los locales reciban luz del sur, también tiene la mayor exposición durante los meses fríos y la mínima en los cálidos. Las ventanas son basculantes con rejillas que controlan el flujo del aire. El cubo de escaleras funciona como chimenea de ventilación que puede ser regulada mediante persianas en las puertas de acceso. Los dispositivos de bajo mantenimiento, utilizan la energía humana para lograr las mejores condiciones de confort dentro del edificio.
El agua lluvia es recogida en los techos de la vivienda y en los “paraguas” del edificio comunitario. La de la calle se recoge para ser tratada bajo el espacio de juego y reutilizada en el sistema. El agua es calentada de forma pasiva en los tanques negros de las azoteas. La basura orgánica es recogida para ser compostada y usada como abono en el huerto y en las cortinas vegetales. Se auto-construye, permitiendo usar métodos ambientalmente amigables y que distribuyen el conocimiento. Se promueve el reciclaje de materiales y elementos constructivos y el uso de materiales duraderos y económicos hechos in-situ.
Es necesario utilizar los proyectos arquitectónicos locales como una forma de reflexión urbana, para exponer el carácter mediador de la arquitectura entre intereses diversos sobre un mismo territorio. Al proponer alternativas para viviendas populares, que sean económicas y dignas, se generan hipótesis para la mejor utilización del territorio urbano actual y para el futuro crecimiento de la ciudad. La suma de acciones puntuales bajo estos parámetros de sustentabilidad, son las bases para la construcción de una generación con mejor calidad de vida.

Este articulo fue recientemente publicado en Circulo Verde

http://www.circuloverde.com.mx/artman2/publish/habitacional/entropia.shtml

El concurso "prioridad peaton"

Crítica del jurado

La propuesta posee un buen manejo de la información, abundante en calidad cantidad. Construye un sólido diagnóstico y efectúa un buen análisis sobre los planes y proyectos públicos efectuados en los últimos años sobre el área recuperando en su propuesta lo más valioso de estas iniciativas. Tiene una buena comprensión de la problemática general del área e inscribe el tratamiento del sector dentro de una mirada de conjunto. Pondera adecuadamente el desarrollo de diversas formas de movilidad dentro de la pieza, y propone una tipología de calles que combinan el uso peatonal, la logística y el tránsito vehicular. Tiene una buena comprensión de los espacios públicos a revalorar, y enhebra alrededor de la peatonalización de la calle Suipacha los que considera más representativos. Realiza una buena lectura de las áreas de oportunidad y busca establecer un vínculo entre la intervención del espacio público y las iniciativas sobre el espacio privado.Resulta interesante la propuesta de un medio de transporte liviano y su articulación con los parkings de disuasión.Maneja adecuadamente distintas escalas de definición hasta la propuesta de tratamiento de solados y mobiliario urbano.Sin embargo, no desarrolla suficientemente la dimensión patrimonial, al no identificar espacios o ambientes a proteger dentro de la trama, ni valoriza el aporte de las fachadas en la conformación del espacio público.No profundiza propuestas normativas para el sector como tampoco desarrolla una noción de costos (cómputo y presupuesto) requeridos por las bases.No enfatiza las cuestiones vinculadas al medio ambiente y la accesibilidad.

Autores: Arq. Federico Azubel, Arq. Ignacio Trabucchi y Arq. Walter Eduardo ViggianoColaboradores: Valeria Bril, Mariela Bril, Christian Morhac, Pablo Macchi, Ana Machelet, Sofía Fernández Rosso, Karina Pafundi, Damián Parodi, César Burgos, Darío Sandoval, Victoria Mora, Ivanna Costantini y Natalia Altieri Asesora: Arq. Alicia Novick

http://cfm.socearq.org/nota.cfm/n.1498.htm

Peatonalizar y pasear

Bueno, no se como se publican las cosas en el Blog, pero respecto al tema que tocaste, en Europa, o al menos lo que conozco, la mayoría de los cascos históricos son peatonales, y eso tiene que ver entre otras cosas con el ancho de las calles (que son de la edad media) y con las pendientes como en el caso de la ciudad de victoria en el país vasco. Esto significa que hay un impedimento físico para que ingresen los autos.Desde mi punto de vista, (que aclaro es una opinión mas, fruto de la simple observacion) la gran ventaja de "peatonalizar" es la posibilidad de crear un espacio para "pasear". Esto permite crear no solo zonas para el turismo sino también para la gente del lugar, que transita con mayor tranquilidad.A su vez esto implica que en teoría, las calles susceptibles de "peatonalizar" (no se si esta palabra es correcta) serán aquellas en donde existan edificios patrimoniales que sean de interés cultural, e ir creando un "circuito".En Zaragoza, frente a la Iglesia esta La Plaza del Pilar, ancha y con lugares alrededor.Las peatonales valorizan un sector, y aunque a veces no nos guste la famosa calle Florida en Buenos Aires es un hito turístico. Hay que analizar cuales son los aspectos que fueron degradando esta calle, pero aun así no ha perdido su interés por parte del turismo. No se si en la actualidad es una calle transitada en las noches.Respecto al tema estacionamientos, creo que en Buenos Aires hace poco se hizo peatonal una calle céntrica (angosta) por donde pasaban ómnibus. En esa calle un señor tenía una Playa de estacionamiento, al principio los autos pasaban, pero la rentabilidad bajó, entonces el dueño se "reconvirtió" para usar un término nuevo. Ahora hizo unas inversiones y alquila parte del local, y en el otro puso un bar. A esto se llama "asumir los cambios".Es un tema urbano, bastante amplio, esto son algunas opiniones sueltas.
Saludos Bea

Casas en los arboles

Tree hotel / Tham & Videgård Hansson Arkitekter

Este proyecto me parece muy interesante por dos motivos: esa intencion de mimetisarse con el paisaje con la utilizacion de esos vidrios espejos postmo (la idea, hacer desaparecer el edificio?), y el otro motivo, la posibilidad de construir sin utilizar superficie de territorio.

No estoy de acuerdo con el tamaño de la cabaña ni con la idea de recargar la estructura del arbol. Esto podria perfeccionarse.

http://http//www.archdaily.com/14990/tree-hotel-tham-videgard-hansson-arkitekter/

Arte, urbanismo y territorio

Building on Canvas: Sarah McKenzie and the New American Landscape

SW: A lot of the shows you’ve been involved with in the last couple of years have dealt with architecture, suburbs, planning, etc. Why do you think that artists and curators now are interested in that kind of work?
SM: Well, suburbia specifically… I remember seeing this article, I think it was in The New York Times Magazine maybe two or three years ago, but it might have been more than that. I think it might have even been written by David Brooks. It was about how we are an economy, or (laughs) we were an economy, based on home building. I was already painting the aerials of suburbia at this time, so this obviously hit home for me, but I do think that he was really right in summing it up that way. I don’t know that people in New York feel it, but when you live in a place like the Denver metro area where over the course of ten years you just watch a landscape completely change from all this sort of big open space to suddenly these vast developments of new homes, you realize how much that local economy is driven by developers and builders and architects. So I think for a lot of artists it’s really just a reflection of that constant, ubiquitous new development that you see everywhere that you go. I think that’s why it just sort of crept into the art world.
I was just talking to another artist at lunch about what’s going to happen now that the economy has shifted, and obviously the mortgage crisis. Those new developments that have been built within the last couple of years in Colorado, I think they’re having a hard time finding buyers, and we’re certainly hearing the horror stories of what’s happening out in Las Vegas and Florida. I assume it’s going to change the way people see my work, and it’ll probably eventually change my work, although I don’t know how yet.
But guess I just think that construction is something that’s very pervasive in our lives. You can’t drive down a road without being aware of it. I kind of came into this in grad school. I was painting abandoned buildings in Detroit, and then I moved from southeast Michigan, which was a very depressed economy, especially Detroit, to Colorado, which was a booming economy at the time. And so to me it was just the juxtaposition, these two things coexisting in America, these really damaged old midwestern industrial cities that are falling apart and then these booming suburbs. So to me it was a natural thing to go from painting one to looking at another.

Me parece interesante seguir el trabajo de esta artista. Tiene una vision bastante clara del impacto del proceso de urbanizacion progresiva del planeta. Creo que sus ideas son mas interesantes que sus pinturas...pero es solo una primera impresion.

http://www.archdaily.com/15016/building-on-canvas-sarah-mckenzie-and-the-new-american-landscape/

Proyectos ganadores del concurso de cordoba

Estos son los ganadores del concurso para la manzana 20 de Córdoba, Argentina. Es curioso que todas las propuestas distinguidas se encuadren dentro de una misma tipología arquitectónica: torres, torres, y más torres. Dentro de esta tipologia, las propuestas son pobres: no se insertan adecuadamente en el paisaje urbano ni dialogan con el contexto historico del entorno, no proponen estrategias urbanas ni incorporan parametros de sustentabilidad.

¿Es esta la imagen que queremos para nuestras ciudades en un futuro proximo?

Verticalismo

Domingo, Babelia 25/1/2009, 20:17

Verticalismo

El futuro de las ciudades se eleva hacia los rascacielos, un reto arquitectónico que gana adeptos
IÑAKI ÁBALOS 17/01/2009

Los arquitectos modernos pensaron el rascacielos asociado a la organización del trabajo, a las oficinas. De hecho el rascacielos prototípico de la modernidad es la expresión misma de dicha organización; la forma optimizada de archivar y conectar trabajadores que archivan y conectan datos. Esta reificación de la burocracia, fuera de cualquier connotación peyorativa, fue interpretada simbólicamente por los más dotados, como Mies van der Rohe, a partir de prismas rectilíneos de acero y vidrio, climatizados artificialmente, organizados como anillos en torno a un núcleo de comunicación. Edificios como el Seagram Building de Nueva York y en España el fabuloso BBV de Sáenz de Oiza dieron forma definitiva e imperecedera a esta concepción. Pero olvidaron (o no había llegado el momento aún) las múltiples posibilidades que abre la construcción vertical y que hemos ido viendo multiplicarse en las últimas décadas con el crecimiento global de la economía y la expansión demográfica del sureste asiático. Hoy la inmensa mayoría de los rascacielos que se construyen están localizados en Asia, son residenciales, su estructura es de hormigón y se ventilan naturalmente, careciendo de cualquier aura monumental: son un producto de consumo. Sin dramatismo puede decirse que todas las metrópolis contemporáneas están abocadas a la densificación y hasta los alcaldes más recalcitrantes empiezan a entender que es un instrumento con el que deben familiarizarse. Mientras tanto, muchos de los arquitectos europeos y americanos que hasta hace unos años monopolizaban esta tipología parecen estar abducidos por el carácter icónico que tiene y su discurso cerrarse en una verticalidad autorreferencial o a lo sumo representando al capital y sus excedentes, como si asistiéramos a una fase terminal y manierista de la historia de esta tipología.
Los rascacielos promovidos en Madrid en los antiguos terrenos del Real Madrid, con la notable excepción del brillante ejercicio realizado por el estudio madrileño Rubio y Álvarez-Sala, han caído una vez más en manos de arquitectos foráneos de esa generación que si bien deslumbró ocasionalmente en los setenta lleva dos décadas aburriendo a escala global, es decir, a ciudadanos y críticos de todo el mundo (habría que preguntar por qué razón han sido ellos los elegidos en la ciudad reconocida por tener una de las mayores densidades de talento arquitectónico del mundo) (y habría que preguntarse si no habrá dejación de sus obligaciones por parte de las autoridades que podrían haber promovido una nueva situación en vez de dejarse vencer por presiones políticas y comerciales). El escaso eco popular y profesional del resultado está a la vista: con su cansino repertorio propio de una ciudad mediocre, sin capacidad de emocionar, en contraste con la visibilidad de la nueva escala introducida, muestra que algo se ha hecho mal -por no mencionar el absurdo destrozo del único eje visual que tenía Madrid, ya emponzoñado previamente por la gracia que nos dejó la oficina de Philip Johnson hace una década en la plaza de Castilla (Alex Wall
dijo recientemente que Madrid había pasado de tener los rascacielos más bellos de Europa en los setenta a los más vulgares en los ochenta, incluidos Puerta de Europa y el sombrero de Colón)-. Los madrileños, entrenados en el estoicismo tras años de fragor constructivo, han aceptado resignados esta nueva y lamentable situación. Sólo en Internet ha habido varios foros de discusión, a favor y en contra, de un cierto interés, seguramente la primera vez que en Madrid se ha utilizado este medio para la crítica urbana.
Pero la realidad por venir es tozudamente diferente. Nada más lejos del vulgar episodio madrileño que el futuro del rascacielos. En la actualidad el "verticalismo", la concepción del espacio y de la ciudad contemporánea en términos verticales, aún no ha hecho más que empezar. Estamos asistiendo a un apasionante proceso de transformación. Hemos comenzado a pensar la ciudad -y las ciudades históricas- desde posiciones que sustituyen eficazmente la bidimensionalidad del urbanismo por un nuevo verticalismo.
Está por ver si se trata de una forma complementaria o alternativa de pensar la ciudad
(en planta o en tres dimensiones, urbanismo o verticalismo). En el trabajo profesional
de las generaciones de 40 y 50 años, y en los más jóvenes, vemos florecer campus
universitarios verticales, museos verticales, bibliotecas verticales, laboratorios
verticales, fashion buildings verticales, parques verticales, centros deportivos verticales,
así como combinaciones de todos ellos mezclados con tipologías residenciales, hoteleras
y de oficinas, a veces conformando verdaderas ciudades en las que la sección del edificio
pasa a ser lo que la planta de la ciudad ha representado hasta hoy (mix-use buildings).
Otros ejemplos mezclan torres con usos distintos pero con una misma lógica formal,
creando un grupo o racimo de torres (las denominadas bundle of towers), una
alternativa eficaz y oportuna al gran mixed-use vertical en muchos contextos tiene la
virtud de desplazar el interés desde los objetos al aire que rodea a unos y a otros, al
espacio que crean y a la forma en la que las nuevas construcciones interactúan con las
existentes. Traslada por decirlo de una vez la carga icónica del objeto autobiográfico al
espacio público, a la ciudad que generan.
También las ciudades históricas pueden encontrar muchas soluciones a través de esta
estrategia de infiltración de pequeñas torres, estrategia de "acupuntura" que, frente al
boulevard del París haussmaniano, tiene el beneficio de la huella mínima con la
máxima capacidad de transformación. Mientras otras ciudades como Rotterdam, París
o Turín se plantean seriamente incrementar la densidad de su centro con esta estrategia
(aprovechando huecos neutros con bajísima afección a sus vecinos), las ciudades
españolas, a pesar de las numerosas propuestas que han quedado recogidas en distintos
concursos (de las que destacaría las de Federico Soriano), rumian aún los beneficios de
usar seriamente, constructivamente, en beneficio de la ciudad, sus espacios libres y sus
equipamientos, las potencias abiertas por una concepción renovada de la verticalidad,
un fenómeno universal que modifica rutinas y abre un espacio al optimismo y a la
diferencia. Políticos y arquitectos debemos atender a esta nueva floración de rascacielos
pues añaden nuevas cualidades y enormes grados de libertad y capacidad de maniobra
si son utilizados con fines públicos, dando lugar a formas de belleza cuya exploración es
seguramente uno de los temas centrales que tienen los arquitectos y las escuelas de
arquitectura los próximos años. La exitosa experiencia del rascacielos moderno
centrada esencialmente en el negocio privado debe ser revertida repensándola para el
beneficio público o para el acuerdo de ambos, ensayándose nuevas modalidades de
gestión urbana que prefiguren el futuro.
La incorporación a esta revisión de las tipologías institucionales y públicas, que llevaban
un siglo ancladas a conformaciones decimonónicas, de marcada horizontalidad,
comienza a señalar también en el terreno institucional una cierta adaptación. Al igual
que debemos criticar el papanatismo de algunos líderes políticos a la hora de contratar
"arquitectos estrella", debemos aplaudir el magnífico fallo del concurso de la quinta
pieza puesta en juego en el conjunto de las torres del Real Madrid (la única pública), al
premiar la valiente propuesta de Mansilla y Tuñón, junto con Matilde Peralta, para un centro de convenciones en forma de disco que alcanza 120 metros de altura y contrapone toda la sabiduría de una nueva generación de arquitectos a la rutina vertical más anquilosada. Mímesis de una propuesta plástica de Olafur Eliasson -el artista favorito de los arquitectos hoy- cuyo objetivo era duplicar una puesta de sol, es en realidad una feliz autocita descontextualizada de un proyecto de los mismos autores, un préstamo descontextualizado con habilidad -una cubierta cambiada de escala y puesta en vertical-, cuya audacia y feliz relación con el resto del conjunto y en el horizonte madrileño hablan por sí mismas de la oportunidad y profesionalidad que este gesto
implica (el proyecto se construirá los próximos años, estando prevista su finalización en 2011). Debe señalarse el interés de esta propuesta en crear un espacio peatonal, un parque, precisamente por su condición vertical, ganando ahí la ciudad, gracias a las plusvalías municipales generadas por las cuatro torres, no sólo un centro de convenciones -en sí mismo el negocio por excelencia de la ciudad- sino un espacio público que completará el equilibrio de fuerzas entre interés privado y público y dotará de una cierta dignidad peatonal al conjunto. El espacio público que posibilita el verticalismo contemporáneo más estratégico, con su
pequeña huella sobre los lugares y la evidente sostenibilidad que proporciona utilizar de
forma sinergética las distintas actividades de su sección, son factores que tienen un peso
cada vez mayor en su aceptación. El espacio público generado históricamente por el
rascacielos -esa mezcla de calles comerciales y parques pintorescos que inauguró la
invención de Central Park en Nueva York, con su capacidad para transformar el
Midtown- contiene seguramente el código genético del espacio público contemporáneo.
Árboles y rascacielos se alimentan mutuamente, haciendo de su amalgama uno de los
verdaderos leitmotivs de la arquitectura contemporánea. Pensar en construcciones
verticales es necesariamente pensar en nuevas modalidades de lo público que den
satisfacción a las nuevas demandas surgidas de los cambios sociales, culturales y
demográficos potenciados por las metrópolis globales. El verticalismo es también la
estrategia que puede permitir a las ciudades históricas europeas seguir ejerciendo su
peso en un futuro de gran competencia que ya está aquí.

© Diario EL PAÍS S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 337 8200
© Prisacom S.A. - Ribera del Sena, S/N - Edificio APOT - Madrid [España] - Tel. 91 353 7900 Una empresa de
Verticalismo · ELPAÍS.com Page 4 of 4
http://www.elpais.com/articulo/arte/Verticalismo/elpepuculbab/20090117elpbabart_1/Tes 25/01/2009